6月21日上午9點，深圳市快播科技有限公司訴深圳市市場監(jiān)督管理局有關(guān)2.6億罰款一案，在廣東省高級人民法院官方網(wǎng)站進(jìn)行庭審直播。值得注意的是，深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司將作為原審第三人，參加本次庭審。此次案件的背景是，2014年3月18日，騰訊公司向深圳市市場監(jiān)督管理局投訴稱，快播公司侵害了其享有的涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，請求予以查處。

(原標(biāo)題：被罰2.6億的快播起訴深圳監(jiān)督局案今開庭 四大爭議待解)

更新：庭審已結(jié)束，審判長宣布擇日宣判。

2014年6月26日，深圳市市場監(jiān)督管理局作出行政處罰決定，責(zé)令快播公司立即停止侵權(quán)行為，并處以非法經(jīng)營額3倍的罰款26014.8萬元人民幣。

但在一審中，深圳市中級人民法院作出(2014)深中法知行初字第2號行政判決，駁回快播公司的訴訟請求。隨后，快播公司不服一審判決，以深圳市市場監(jiān)督管理局對涉案事項無行政處罰職權(quán)、行政程序違法以及行政處罰的依據(jù)不足、行政處罰的數(shù)額不當(dāng)?shù)葹橛�，向廣東省高級人民法院提出上訴，受理后依法組成合議庭，決定公開開庭審理本案。

第一財經(jīng)記者在現(xiàn)場庭審直播中看到，雙方爭議的焦點仍在于深圳市市場監(jiān)督管理局的職權(quán)范圍，包括四點：1、市場監(jiān)管局是否有職權(quán)?2、執(zhí)法程序是否合法?3、市場監(jiān)管局認(rèn)定快播侵犯騰訊網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)并侵犯公眾利益是否有法律依據(jù)?4、處罰金額是否適當(dāng)?

上訴人(原審被告：深圳市快播科技有限公司)稱，被上訴人(原審被告：深圳市市場監(jiān)督管理局)行政主體錯誤，也就是深圳局監(jiān)管局督察大隊不存在，應(yīng)該由版權(quán)局來執(zhí)法，并且處罰程序違法。

“由于市場監(jiān)督局加掛了知識產(chǎn)權(quán)局的牌子，市場監(jiān)督局具有凸顯知識產(chǎn)權(quán)職能，但是地方政府的組織法規(guī)定，加掛牌子之后，市場監(jiān)督局對知識產(chǎn)權(quán)行政管理處罰，必須以知識產(chǎn)權(quán)局的名義做出處罰行為。但為了方便，市監(jiān)局在執(zhí)法過程中直接使用了自己的公章，這是明顯的執(zhí)法主體錯誤。”

“市場監(jiān)管局依據(jù)100號文，具有知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管保護(hù)職責(zé)，并根據(jù)某執(zhí)法公告，擁有知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法主體資格。加掛牌子后，知識產(chǎn)權(quán)局并沒有得到執(zhí)法資格。直到2014年6月，都沒有新的執(zhí)法主體出現(xiàn)。因此本案的執(zhí)法主體就應(yīng)該是監(jiān)管局。”

而對于快播的內(nèi)容是否構(gòu)成侵權(quán)，雙方也進(jìn)行了激烈辯論。

上訴人認(rèn)為，快播是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，屬于中立性質(zhì)。侵權(quán)小網(wǎng)站、侵權(quán)視頻和快播無關(guān)。如果小網(wǎng)站侵害了第三人的信息網(wǎng)絡(luò)盤播放權(quán)，那么侵害人是小網(wǎng)站。個別員工的郵件證據(jù)，并非公司決定，不是公司行為。而本案只有一個投訴人，沒有侵害公共利益。第三人在之前民事訴訟中主張的侵權(quán)金額，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于監(jiān)督局所支持的第三人主張的金額。

被上訴人則認(rèn)為，快播因侵權(quán)被訴的案件數(shù)量很多，且法院都已經(jīng)判定侵權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)已經(jīng)是不爭的事實。國家版權(quán)局簽發(fā)的責(zé)令整改通知書表明，快播嚴(yán)重擾亂了網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，損害了公眾利益。

騰訊代理人在公開審理上表示，快播是侵犯公共利益，不僅僅是騰訊一家，其侵權(quán)對象是全行業(yè)的正版版權(quán)內(nèi)容，快播從未花過一分錢購買正版版權(quán)。不僅如此，騰訊代理律師還表示，國家版權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)定快播的行為是侵權(quán)行為后，發(fā)出過整改通知書，但是在整改期內(nèi)，快播依然“我行我素”大肆侵權(quán)。

“快播和依托快播形成的盜版視頻產(chǎn)業(yè)鏈，給版權(quán)權(quán)利人帶來了巨大損失，打擊盜版是一個長期而艱巨的系統(tǒng)工程。我們將和整個行業(yè)一起，一如既往地堅守正版，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)視頻版權(quán)市場的良好秩序。”針對此次案件，騰訊官方在對第一財經(jīng)記者的回復(fù)中表示，一直以來，騰訊投入大量資金，引進(jìn)優(yōu)秀版權(quán)作品，同時不斷創(chuàng)新商業(yè)模式，與很多正版視頻平臺進(jìn)行合法的版權(quán)授權(quán)。

截至記者發(fā)稿前，庭審仍在繼續(xù)。

創(chuàng)辦于2007年的快播，其成功正是得益于P2P技術(shù)開發(fā)的qvod流媒體點播系統(tǒng)。這個點播系統(tǒng)由快播軟件和快播網(wǎng)頁播放器組成�？觳シ�務(wù)器軟件可以讓電影站站長輕松地發(fā)布和管理其影視資源，快播網(wǎng)頁播放器可內(nèi)嵌在任何支持快播控件的頁面上。

一些大大小小的視頻網(wǎng)站依附快播生存，比如奇熱網(wǎng)、全集網(wǎng)、德華影視等。這些視頻網(wǎng)站大部分都不會購買版權(quán)，而是提供盜版內(nèi)容。

雖然有“避風(fēng)港原則”，快播只是提供了技術(shù)，但這也讓快播飽受“盜版與淫穢色情內(nèi)容平臺”的詬病。

案情回顧：

2014年3月18日，騰訊公司向深圳市市場監(jiān)督管理局投訴稱，快播公司侵害了其享有的涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，請求予以查處。

2014年3月18日，深圳市市場監(jiān)督管理局向深圳市鹽田公證處申請證據(jù)保全公證。

2014年5月20日，深圳市市場監(jiān)督管理局向快播公司送達(dá)《行政處罰告知書》�？觳ス�司于2014年5月23日提出聽證申請。

2014年6月17日，深圳市市場監(jiān)督管理局召開了聽證會，快播公司、騰訊公司各自委托律師參加并陳述意見。

2014年6月26日，深圳市市場監(jiān)督管理局作出深市監(jiān)稽罰字[2014]123號《行政處罰決定書》，決定：一、責(zé)令立即停止侵權(quán)行為;二、處以非法經(jīng)營額3倍的罰款26014.8萬元人民幣。上述處理決定書加蓋了“深圳市市場監(jiān)督管理局案件專用章(011)”�？觳ス�司不服上述處理決定，在法定期限內(nèi)向廣東省版權(quán)局申請行政復(fù)議。

2014年9月11日，廣東省版權(quán)局做出《行政復(fù)議決定書》，維持深圳市市場監(jiān)督管理局的行政處罰決定�？觳ス�司在法定期限內(nèi)起訴至深圳市福田區(qū)人民法院，請求判令撤銷《行政處罰決定書》。

2014年11月6日，深圳市福田區(qū)人民法院將案件移送至深圳市中級人民法院審理。深圳市中級人民法院作出(2014)深中法知行初字第2號行政判決，駁回快播公司的訴訟請求